 桂 |
 み江 |
 なるべく everyday 使い方・リンク方法 |
|
| 2012年 2月 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 | |
 2月 3日 金 |
▲ . |
| この1月号から日本建築学会の定期刊行誌『建築雑誌』の文章まとめをちょくちょく手伝ってます。「編集方針」にある「建築という『学・術』をめぐる広範なアソシエーションの探求」の言葉通り、分野を横断し拡張する特集や記事がつくられており、いちいち聴き応え、まとめごたえがあります。 1月号は出てからだいぶ経ってしまったので最近届いた2月号のことを振り返ってみます。「津波のサイエンス／エンジニアリング」という特集です。 東日本大震災の津波を報じる映像の数々や、建物が流されて土台だけになってしまった地面をみて、わたしは建築の限界を感じたものです。震災の後「津波から地域を守る防潮堤などをつくるのは我々の仕事ではない」と建築の無力さをはっきり語る建築家もおり、そこにもやっと疑問を感じつつも、津波のことは「それはさておき」と視野の範疇から外して見ていたのが正直なところです。 しかし建築ボケした私の思い込みは、最初と最後、2本の座談会を聞かせてもらって氷解しました。津波はこれまで建築の世界でスルーされ気味だっただけ。しっかり建築学の範疇です。 まとめ作業の中で印象に残った２つのポイントを要約。 ・2005年に登場した、津波避難ビルのガイドライン。これが現状唯一の建築物に対する耐津波設計指針。漂流物への対応が考えられてないなど再考の余地あり。かつ、あくまで指針なので今ある津波避難ビルがこの基準を満たしてるわけではない。（それどころか、通常の耐震基準すらあやしいという発表もあったね……報道発表資料「津波避難ビル等」に関する実態調査結果について）まあいろいろやれる余地あり。 ・レベル1（100年に一度レベルの津波）には防災、レベル2（1000年に一度レベルの津波）には減災、という津波対策基準が公になる予定。1000年に一度レベルのすごい津波は防潮堤を超えてくるので、そこは建築物も頑張らないとならない。”粘り方”や”受け流し方”は考える余地あり。 なお巻頭座談会は土木工学の研究者／実務家が中心で、寄稿されている方も土木工学や地震工学の研究者がほとんど。その人選意図は巻頭言参照なのですが、雑誌の編集方針に掲げられた「建築という『学・術』をめぐる広範なアソシエーションの探求」をさっさと実践なされているのがすごいなと思う次第です。 |
| 2月 1日 水 |
▲ . |
| 先日『大阪人』の連載「オオサカ・インストラクチャー」のための個人的な取材で、水道や防災や高潮対策のことなどを教えてくれる資料館をいくつかめぐりました。 どれも面白くためになったのですが中でも一番びっくりしたのが「津波・高潮ステーション」です。ここは過去に室戸台風やらジェーン台風やらでさんざんな目に遭った大阪の苦闘とその対策を紹介し、防災意識を促そうという施設。コンセプトが明快です。 メインアトラクションは「ダイナキューブ〜津波災害体感シアター〜」です。前方左右の壁と床に投影された挙句に床も振動する臨場感高すぎの映像で津波の恐怖を味わうという「自動車免許教習所ビデオ系」のトラウマシアターです。よくできてます。 しかしいちばんびっくりしたのは「水の都永遠に 毛馬排水機場」というプチ映像です。毛馬排水機場というのは淀川から大川が分岐するところに設置され、大川に流れ込んだ水の一部を淀川に戻すというそれだけの機能を持つ、ものすごく単純なことをするための装置です。しかしその機構は猛烈にものものしい！ （しかもたまにしか働かない！） 大阪府・毛馬排水機場の解説より この明快な図のように大阪の高潮対策の要点は、毛馬排水機場で市街地に入る水量をコントロールしつつ、安治川・尻無川・木津川の3つのものものしい水門。（これもたまにしか働かない！）で高潮をせき止める、という仕組みのようです。 建築分野の周辺に十ン年、大阪の構造物に関する連載を3〜4年やってようやく理解したこの構造。荒川の下流が人工的につくられたものだと知ったときや、「白髭防災拠点」を案内してもらったときくらい驚いたのでした。 ----- さんざん放ったらかしの「ぽむ日記」ですが……折角スペースがあるので、こんなふうに、たまには目から落ちたウロコの話を更新しようと思ってます。また飽きるかもしんないけど。 |
 |